春节在家，不想写项目，就捡起了早就听说的 Codecademy 来试试看，选了 Python 教程，花了几天时间断断续续刷完了（我的 profile ）。写下一些我对于这个编程学习平台（工具）的感想。
一句话总结就是：设施齐备，内容欠缺。
设施齐备
Codecademy 的用户体验还是很不错的，那个用纯 JS + HTML 写成的 IDE （准确来说只是编辑器）对于简单编程练习来说还是堪用的，配色、缩进、高亮都很到位（虽然没有 vim 快捷键，笑），支持多标签，最关键的是右边的 virtual console 挺方便，实时、互动地显示出程序的运行结果（ JS 和 HTML 是使用本地浏览器来运行的， Python 、 PHP 、 Ruby 等等则是上传云端运行的）。技术上还是很强大的。
根据学习 Python 教程的观察以及简单看了看制作教学 track 的文档，发现 judger 的类型还是比较丰富的，包括了校验 IO 以及变量、对象的值的多种单元测试方法，以及直接检查源代码的字符串处理，应该可以组合出很多有意思的东西。个人认为官方的 Python track 还没有充分用好这些工具（稍后会提到）。
另一方面， Codecademy 的成就系统非常完善，给了学习者不少动力。其实 Python track 难度很低，我本不想刷完的，后来坚持全部做完有一部分原因就是受到了它的成就系统的诱惑，有一种游戏过关的快感。
内容欠缺
可是， Codecademy 究竟把这样一套设施运用到了什么程度呢？我想说：很糟糕。我只做了 Python track ，不知道更老牌的 JS 和 HTML track 怎样，单就 Python 来说，难度有些尴尬：如果对编程完全没有基础，教程难度稍高一点（主要是曲线可能偏陡了），而且没有把一些关键概念讲清楚；对于有任何其他语言基础的人来说，这个教程又过于简单了。另外，教学内容逻辑性略显不足，有些地方本意像是要弄出“螺旋式学习”的样子，可实际效果却变成了简单的重复，过于冗长。尤其是最后关于对象的部分，简直混乱。另外，整个教程没有充分发挥这套系统的优势：单元测试有较大的灵活性，可以实现更庞大、有趣的题目；源码字符串处理又可以要求用户必须采用某个语法。我想，要是把任何一个著名的 Python tutorial 改编一下，都要好得多。
当然，单独批评一个 track 肯定是有所偏颇的，因为教程这种东西本来就很难写好，更难以满足所有人的口味。重要的问题是：缺少选择。整个 Codecademy 里头官方 track 屈指可数，没有足够的梯度层次，虽然看起来有在鼓励大家创建自己的 track ，但似乎效果平平。
谁适合用 Codecademy ？
现阶段，上面所有的官方 track 都是适合零基础的 WEB 编程爱好者学习。交互式的学习，贯穿始终的代码训练，应该可以达到比传统的阅读教程更好的效果，也更加有成就感（包括那套成就系统）。基本上，把 JS 、 HTML 、 PHP （或者 Python ）几个 track 学习下来，就可以独立开发一个简单的 WEB 应用了。
如果有一定的编程基础，还是考虑别的学习途径吧，用这玩意儿略有些浪费时间了。
更多可能
我认为 Codecademy 还是一个相当不错的工具和平台，应该能够拥有更多可能。其中最大也最现实的一个可能在于：单元测试。
对于一个问题来说，能够通过一套的单元测试，标志着你的程序基本正确。在传统的编程学习中，缺乏这样一种可以度量程序正确性的量度（尤其是对于自学者来说）。近年来，大学编程学习中也引入了类似 ACM 的工具来辅助学生学习，我自己在高中时接触的类 ACM 的信息学竞赛（OI）也是一个非常好的形式。经过这样的有量度的训练，可以帮助初学者更好更扎实地掌握编程，写出可靠的语言，养成良好的习惯（测试用例中一般都有各种 edge case ，可以迫使程序员习惯性地去考虑这些情况）。
而更高一个层次来说，能否正确写出测试用例来较为完整地覆盖一个问题的所有情况，以及能否主动地、习惯地、自然地为可能出问题的地方编写单元测试，是一个程序员迈向成熟的重要一步。单元测试就是那种看上去简单，做起来却很难的事情。而倘若单元测试本身都做不好，又跑去搞什么测试驱动开发，最后很有可能整个项目都要失控。我觉得 Codecademy 可以提供一个模式，来引导用户自己编写测试用例，测试自己的程序，学会如何做单元测试（及使用一些 xUnit 之类的工具）。有一个类似的例子： Cyber Dojo 。可惜它的界面实在过于简陋以至于不堪用，还需要在自己的电脑上搭建一个开发环境以供编写、测试之用，而且是仅仅针对 TDD 而设计的，不适合用作练习普通的单元测试。
总而言之，动手一定是学习编程语言最好的方式。
Comment ( 1 )